PREGUNTA 2 DE LA UNIDAD 5

                        Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Herramientas Gerenciales	Problemas
Enunciados de misión y visión corporativa	La empresa del caso no tenia planteada una visión ni misión para su negocio, la cual oriente a las personas cuáles eran sus metas, objetivos y valores. Su principal razón de existencia era seguir ganando utilidades y beneficios, sin preocuparse por su entorno. Por ello el personal a cargo de la empresa, no tenía una base clara del desarrollo laboral correcto o incorrecto; es decir, no se preocupaban por hacer un trabajo orientado a la ética profesional.
Código de ética corporativo	La empresa no seguía ningún código de ética, debido a que no tenía un punto de vista bueno o malo, solo se dedicaban a trabajar deshonestamente con los inversionistas. Todos los encargados de la empresa participaban en conjunto con los fraudes con el único objetivo, el cual era ganar dinero
Canales de reporte  y consulta	En este caso se ve claramente que la empresa no tenia canales de reporte por las acciones incorrectas de la organización. Los actos delictivos ya eran parte de su entorno, sus clientes no lo denunciaron por las estafas, debido a que la empresa lo tenían todo bajo control.
Gerente, Jefes y Comités Éticos	Jordán Belfort como gerente de la compañía y líder del delito, no contaba con un ejemplo de ética; debido a todas sus actividades falsas. El como líder e imagen de la empresa, pudo ir por un camino correcto y ético, en el cual hubiera podido lograr su objetivo; el cual era ganar dinero pero sin cometer estafas.
Consultores éticos	No había consultores éticos en el caso, debido a que como Jordán Belfort el gerente llevaba a cabo acciones no éticas  Al ser el mismo gerente el que realizaba estas actividades nada éticas, no necesitaba de un apoyo extra en el cual pueda recibir apoyo, para  tomar decisiones correctas para su empresa.
Programas de Consulta, Diálogo y Asociación con los Grupos de Interés de la Empresa	A Jordán Belfort no le importaba formar parte de algún tipo de foro ético, solo necesitaba seguir ganando dinero perjudicando a sus clientes, los cuales eran su grupo de interés. Por ello, nunca tuvo la iniciativa de arreglar todo el problema en la bolsa, que ocasiono.
Auditoría, Contaduría y Reporte	La resolución de este caso, en el cual Jordán Belfort fue el protagonista, llego a pagar y rectificarse por los daños causados tanto a sus clientes, como a todo un esquema financiero.

Publicado por: Lizet Escudero Cirilo 

Pregunta 3: ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

Lo que propone Joseph Badaracco en su modelo, es el reconocimiento de los dilemas que las personas enfrentamos en la vida cotidiana lo “correcto vs. lo correcto”  y que  generan un alto impacto en nuestras vidas, en las organizaciones y en la sociedad en general.

Como se sabe, Jordan Belfort trabajó anteriormente en una empresa que estafaba a sus clientes mediante bonos inservibles logrando recaudar mucho dinero de una manera fácil. El dilema principal dentro del caso “El Lobo de Wall Street” sería aprovechar o no la oportunidad de ganar dinero rápido y en grandes cantidades mediante la venta de acciones sin ningún valor. Esta empresa se mostraba como una entidad confiable, rentable y solvente ante los inversionistas y el mercado financiero sin pensar en la crisis que podían generar a nivel de todo el país, y la perdida de dinero de todos los clientes que invertían en esta empresa.

A continuación, se realizará un análisis según el modelo de Joseph Badaracco a cerca de las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional apoyándonos en las tres preguntas clave:

1) ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición, la fortaleza y la estabilidad de mi organización?

Jordan Belfort hizo lo que en su opinión era la mejor opción y la mejor estrategia para conseguir dinero y que su empresa siga mostrándose con fortaleza y estabilidad. Veló exclusivamente por sus intereses, su prestigio y el de su firma,  para él, el fin justificó los medios. Sin embargo, esta decisión no fue la mejor ya que esta empresa mostró una situación ficticia que consistía en engañar y estafar a clientes para que inviertan en sus propuestas causándoles grandes problemas financieros. No pensaron que esta decisión a largo plazo no sólo perjudicaría a los clientes sino también a su propia empresa.

 2) ¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización, en la sociedad y su relación con los constituyentes?

Los integrantes de la organización de Jordan Belfort no pensaron en la gravedad de las consecuencias que     podía llevar la decisión que tomaron no solo para su empresa sino también para la economía de su país. El  objetivo principal de Statton oakmont, era mostrarse como una entidad segura para realizar inversiones, y  obviamente lo lograron. Sin embargo, no pensaron en el grave error en el que estaban cayendo al estafar y cometer delitos financieros que comprometían a muchas empresas relacionadas directamente con sus operaciones, perjudicando a sus clientes y al país. En cuanto a la decisión con sus constituyentes, podemos decir que afecto a todos, ya que la empresa de Jordan Belfort quebró y generando una crisis financiera que se pudo evitar.

3) ¿Debo jugar al león o al zorro?

      En mi opinión, Jordan Belfort jugó al zorro, ya que según él supo donde atacar de una manera eficiente. La decisión que tomó de mostrarse como una empresa segura donde realizar inversiones y comprar bonos fue una decisión astuta y egoísta ya que el único fin que tenían era de engañar al mercado y solo se pensó en el bienestar de la empresa y en beneficiarse ellos mismos de una manera rápida y sin mucho esfuerzo. Este personaje disfrazó la realidad de su empresa detrás de su buena reputación como hombre de negocios, captando con facilidad a grandes inversionistas e instituciones financieras ofreciéndoles una alta rentabilidad que no les ofrecían otros fondos de inversión.

En conclusión, para mantener la posición y estabilidad de una organización se debe tener en cuenta que esta no afecte a la sociedad ni a los grupos de interés y que las decisiones que se tomen sean sostenibles a largo plazo. 

Publicado por: (Claudia Morales Gonzales)

Pregunta 4 de la Unidad 6

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Cuando hablamos de la teoría golpe por golpe, es importante menciona a Robert Axelrod, donde alude que las personas que actúan de una manera no egoísta prospera a gran escala en comparación de las personas que actúan de manera egoísta. En el caso de la película el “lobo de Wall Street” Jordan Belfort tuvo una oportunidad de revertir varias situaciones ilegales donde pudo prevenir futuros acontecimientos y así no causar daño a las personas que se encontraban a su alrededor, inicialmente se tiene dos opciones: cooperar y no cooperar. Si Jordan Belfort hubiera tomado la decisión de cooperar, sus actos hubieran sido leales ya que, pudo retribuir la confianza que sus clientes le otorgaban a través de las ganancias generadas por sus inversiones y de esa manera su compañía hubiera sido reconocida y exitosa; pero por el contrario Belfort tomo decisiones basadas en su gran ambición perjudicando a miles de personas, donde finalmente fue descubierto y se produjo el fin de su imperio. Por otra parte, si las personas que laboraban en la empresa de Belfort hubieran cooperado exponiendo las irregularidades desde un principio, los problemas que se venían no tendría una caída de gran magnitud y los clientes no perderían grandes sumas de dinero, pero como esto no paso y se confiaron en una imagen errónea que vendían ahondaron más en el problema.

Para poder prevenir este tipo de situaciones y obtener éxito, tenemos que tener en cuenta ciertas reglas:

·         Comenzar por estar dispuestos a cooperar

En el caso, del “lobo de wall street” los clientes tenía la total confianza en sus inversionistas, ya que, ellos apostaron en la compañía sus capitales y no en otras empresas, aun cuando él no devolvía las ganancias en los plazos pactados, las personas relacionaban, al principio,  estas pérdidas por el movimiento del mercado mas no por un mal manejo de sus divisas por parte de Stratton Oakmon. Si Belfort hubiese afianzado las relaciones haciendo lo correcto, sin que el interés personal obsesivo no sobrepase el bien común, los resultados hubieran sido otros y mucho más favorables para ambas partes.

·         Haz el bien a quienes te hacen el bien y perjudica a quienes te perjudican

Al principio los clientes recibían las ganancias correspondientes a sus inversiones, ellos seguían depositando su confianza y sus capitales para volver a invertirlos en Stratton Oakmon. lo cual, indirectamente, hacían que el negocio siga creciendo. Una vez que se descubrió la gran estafa y los inversionistas se dieron cuenta que iban a perder millones de dólares decidieron atestiguar en contra de la compañía con pruebas contundentes de manera se salgan totalmente perjudicados y que posean una sentencia de varios años.

(publicado por Maggie Rayo)

Unidad 4: Intensidad Moral y Doble Estandar Moral

Intensidad Moral:

La Intensidad moral dice que al momento de tomar decisiones éticas, estas son afectadas por la importancia que tiene el tema para nosotros y esta varía de acuerdo a seis factores o variables. Siendo una de ellas, las que se explicara a continuación:

 a)Probabilidad de efecto: Esta variable hace referencia a la probabilidad de ocurrencia de los beneficios o daños de una acción, es decir si realmente vayan a pasar. Para entender mejor esta variable se realizaran dos ejemplos en base al caso analizado que nos ayude a comprender mejor esta variable.

     -Ejemplo 1: 

                       

     Después que la empresa en la que trabaja Belfort fracasara, él encontró la oportunidad de ganar dinero rápido y en grandes cantidades mediante la venta de acciones que valían casi nada (acciones basura), lo cual era una estafa que realizaba a los incautos inversionistas.

      Pero el antes de establecer su empresa en base a este tipo de actividad, analizó y vio que la probabilidad de que el daño que haría a los inversionistas salga al descubierta era remoto, ya que como el trabajo por un tiempo en una empresa que realizaba esa actividad y  no había pasado nada con ella, asumió que pasaría lo mismo con la empresa que crearía. 

              

     Por ello, es que él  lleva acabo la creación de la empresa y empieza a realizar todas sus   actividades fraudulentas, ya que estaba seguro que el daño que estaba causando no saldría   al descubierto. Si bien sabía el daño individual que causaba a los clientes que invertían en las acciones, cosa que para Belfort era algo muy pequeño,  nunca se percató de la posibilidad del daño  en masa que generó a los clientes. Recién reflexiona sobre esto cuando es juzgado por sus acciones y saber la gran indemnización que tiene que pagar por vender ese tipo de acciones.

    -Ejemplo 2: 

     Cuando la empresa de Belfort ya está establecida en Wall Street, empezó a generar grandes sumas de dinero, lo que hizo que el invirtiera su dinero en la compra de casas, yates y  organizando fiestas privadas con todos sus trabajadores. Pero debido al crecimiento acelerado que tuvo la empresa, el FBI empezó a sospechar y decide investigar el caso, pero como Belfort  estaba seguro que no iban a encontrar nada raro, deja que el FBI hable con él y es después  de eso es que para estar más seguro empieza a mandar el dinero al extranjero creando cuentas en  bancos, pero bajo el nombre de otras personas.

        

     Aquí se puede ver claramente que para Belfort la posibilidad que el gobierna viera o descubriera toda la mafia y daño que hizo no solo a los clientes sino también a las empresas que trabajaban en Wall Street nunca saldría el descubierto. Además, él nunca imagino que el daño había causado era tan grande, ya que el solo pensó en el beneficio que le traía a él.

 Doble Estándar Moral: 
e  
    En este caso se puede ver el Doble Estandar Moral, cuando Belfort ayudaba a sus trabajadores cuando tenían problemas financieros personales, los apoyaba prestandoles dinero para que puedan solucionar sus problemas, ya que como decían sus trabajadores él siempre estaba presente y abierto a ayudarlos.
     Pero estas acciones, no van acorde a lo que el hacia y pensaba, es decir su filosofía, ya que para el lo primero era el dinero que podía ganar sin importarle si estaba haciendo daño a otras personas, en otras palabras, el fin justifica los medios.

E   Es en este punto en el que Belfort se contradice, porque si bien la moral que el tenia era que no le importaba pasar por encima de las personas para generar el dinero que quería, esto no va acorde a las acciones de ayuda que el realizaba para con sus trabajadores. Porqué si una persona no tiene piedad por generar daños en alunas personas, ya que en otras palabras no le importa los demás, es ilógico que si le importara la vida de sus trabajadores.



(Publicado por Martha Carpio)

Teoría de la justicia

Punto de vista de la teoría de la justicia

CASO 1

Jordán Belfort se adueño del capital de muchos de sus inversionistas y de las empresas con engaños y logró robar millones de dólares a sus colaboradores e inversionistas, los cuales aportaban a su falso sistema. El manipulaba el mercado, ya que hacia compras e incrementaba los precios rápidamente. Ganaba millones, mientras miles de personas y compañías veían como perdían todo su capital. El “lobo” también decidió financiar a ministros y políticos a cambio de apoyo y protección, a pesar de que ellos deberían haber estado dando el ejemplo, como representantes de su país.

En este caso aplicando la teoría de la justicia, se ha determinado que se quebrantó el derecho de la propiedad, ya que no había una igualdad de las partes debido a que  no se afrontaban situaciones de justica porque los inversionistas no estaban al tanto de lo que ocurría. Ahí se veía como las leyes protegidas no se cumplían.   La clara violación de los derechos naturales que posee toda persona era evidente. Jordán al aceptar  el dinero de todas las personas que decidieron ingresar a invertir, un dinero que quizá lo obtuvieron con un trabajo “limpio”. Ahí se puede apreciar que está claramente  violando los derechos de cada persona involucrada.  El así al realizar estos actos de estafa, no pensó en los derechos naturales de las personas  y  no logro la tarea de ser organizador e interventor.

CASO 2

Jordán Belfort en el transcurso de su negocio, no dio a conocer a sus inversionistas la estrategia que usaba en su negocio. En el cual su esquema era comprar grandes volúmenes de acciones baratas de compañías con poco futuro, y venderlas después a clientes que ubicaban por guía telefónica.  EL vendía sus acciones al mercado, cuando las ventas disparaban el valor de las acciones, así lograba recoger grandes dividendos pero provocando una ruina en su valor, dejando a sus clientes sin un solo dólar.  Por ello se impidió que los inversionistas lleguen a conocer su estrategia, debido a ello no podían realizar una elección libre de saber los pros y contras de las opciones de inversión; y no llegaban a elegir cuál era el método adecuado de intereses.

Se aprecia que se pasa por alto el derecho de la libertad, ya que les brindaba recomendaciones improbables y les prometía condiciones bastante favorables, pero inseguras a su vez. El hacía que sus clientes, es decir, las organizaciones  y empresas, depositen dinero en su firma sin explicarles en qué consistía su estrategia. En el caso de que  los inversionistas hubieran podido  conocer el riesgo, no hubieran tomado la decisión de invertir en un fondo de ese calibre; entonces se podría decir que se forzó la decisión de los clientes. El realizaba las operaciones que más le convenían y  no pensaba en la conveniencia de sus clientes. No se respeto la libertad de elección de los inversionistas, ya que las personas no sabían lo que pasaba con su dinero y no habrían salido perjudicadas injustamente.

Publicado por Lizet Escudero   

Análisis Utilitarista – Unidad 3 – Pregunta 1

Análisis Utilitarista – Unidad 3 – Pregunta 1

Caso 1

Un claro ejemplo que pudios percibir es cuando Jordán Belfort inicia las operaciones de su empresa Stratton  Oakmon, con un fin fraudulento el cual consistía en vender acciones de empresas fantasmas o que se encuentran en fase de liquidación y experimentación. Definitivamente su intención desde un principio no fue buena, ya que, solo buscaba un beneficio personal sin importarle a cuantas personas podía perjudicar.

A continuación, presentamos un análisis coto – benéfico  que evalúa la teoría utilitarista con respecto a la decisión de fraude que tomo Jordán Belfort.

Implicados	Lanzar al mercado acciones de   empresas fantasmas o en fase de experimentación		Consecuencias
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Jordán Belfort	-   Tendría 50000 millones a su disposición - Mayor utilidades - Gastar el dinero en lujos	-   - Riesgo que descubran el fraude -  - Su familia se verá seriamente afectada.	- No ira de por vida a la cárcel	- No continuar llevando, la vida de lujos. - Perder su empresa y todo su dinero
Clientes	- Éxito -  En corto plaza tendrían el retorno de su dinero con una gran rentabilidad	-   - En largo plazo perderían todo su dinero quedándose en la ruina -    - Sentimiento de responsabilidad -    - Culpabilidad -    - Juicios -     - Demandas	-Consciencia limpia. - Seguridad	-Poco credibilidad al momento de invertir -Desconfianza con otras empresas similares
Trabajadores	-   Excelentes salarios	-          -      - Perdida de sus empleos	-      - Seguridad de no tener el riesgo de ser condenados	-      - Salarios medio o bajos - s   - Su familia se ve afectada

Caso 2

Jordan Belfort  tuvo la oportunidad de poder revertir las decisiones incorrectas que había tomado respecto a los malos manejos que tenía su empresa, pudiendo declararse culpable y recibir una condena corta; de esa manera hubiera disminuido la caída de todo su entorno además de evitar que varias personas inocentes caigan en un negocio fraudulento.

A continuación, presentamos un análisis coto – benéfico  que evalúa la teoría utilitarista

Implicados	Confesar la estafa a las autoridades		No confesar la estafa a las autoridades
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Jordán Belfort	-  Evitar la condena completa por fraude	-   - El no poder disfrutar del dinero y un mundo de lujos	- Continuar disfrutando del dinero mal habido	- Ser condenado de por vida y tener que devolver el dinero que ya se había gastado.
Clientes	- No seguir apostando por Stratton Oakmon - Tener la posibilidad de recuperar su dinero	-   - Perdida de sus ahorros     - No perciben el retorno de sus inversiones a corto plazo -	- Posibilidad de perder por completo todas sus inversiones sin   retorno.	- Los clientes perderían su dinero sin lograr recuperarlo
Trabajadores	-   No se verán implicados en un caso de fraude	-          -      - Perdida de sus empleos y algunos serán condenados.	-      - Conservar su trabajo	-      - Ser condenados por cómplices cuando se descubra el fraude

 Publicado por Maggie Rayo 

Cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas

Cuando hablamos de sostenibilidad nos referimos al desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades. La triple base de la sostenibilidad de una empresa implica que sus rendimientos a largo plazo deben ser medidos en términos sociales, económicos y ambientales, teniendo en cuenta que la importancia es la misma para estos tres factores. Es importante que las empresas se preocupen por ellos de una manera simultánea no tomando estos factores por separado. A continuación, teniendo en cuenta lo que acabamos de mencionar, explicaremos como el polémico caso de Jordan Belfort, más conocido como el lobo de Wall Street, influyó en estos factores produciendo un impacto en la sostenibilidad general de su empresa.

Factor Ambiental:

Las empresas deben cuidar y preservar los recursos naturales para las futuras generaciones. La empresa de Jordan Belfort, no ha tenido problemas que estén relacionados al daño medioambiental. Podemos decir, que este es uno de los componentes que no se vió afectado por  esta empresa.

Factor social:

Las empresas no solo deben considerar el beneficio propio sino también el de la sociedad en conjunto.  Los protagonistas de este caso, simplemente actuaron con la finalidad de obtener dinero de una manera fácil y en un corto plazo sin importarle todas las pérdidas de dinero que estarían ocasionando en todo su entorno, sus clientes y sus stakeholders. Estos hechos crearon una crisis dentro de la sociedad ya que fueron muchas las personas que cayeron en las estafas de esta empresa.

Factor económico: 

Este factor se centra en que las acciones favorezcan a la empresa a lograr buenos márgenes financieros. El caso de Jordan Belfort tuvo consecuencias en el ámbito económico muy fuertes. Este fraude financiero que ocasionó esta empresa no solo los afectó económicamente a ellos sino también al país.  Si no se hubieran tomado malas decisiones de negocios, ni realizado ningún tipo de estafa en cuanto a invertir en las acciones de esta empresa, Stratton Oakmont no hubiera tenido que ser  expulsada de la Asociación Nacional de corredores de valores y recibir la orden de ser liquidada manteniendo numerosas deudas con sus clientes estafados. Asimismo, estos hechos crearon inseguridad en las personas para cualquier tipo de inversión debido al comportamiento de esta empresa.

(Publicado por: Claudia Morales Gonzales)